Léon XIV a tenu un discours plus large que les quelques phrases qui font polémique. Mais, à sept mois de la présidentielle, ce sont précisément ces phrases que la politique française risque de retenir.

Montceau News s’intéresse souvent à ce qui se cache derrière les mots de la vie publique. Ceux prononcés vendredi 25 septembre par Léon XIV méritent qu’on s’y arrête. Le pape s’exprimait en français, au palais de l’Élysée, devant Emmanuel Macron, les autorités françaises, des représentants de la société civile et le corps diplomatique. Il parlait donc à la fois au chef de l’État, aux institutions et, par les caméras, à tous les Français. Aucun candidat à la présidentielle n’était nommé. Pourtant, plusieurs sujets de la prochaine campagne étaient dans la pièce.

Le décor est déjà un message. L’Élysée n’est ni une église ni une salle de conférence. C’est le siège de la présidence d’une République laïque. Lorsqu’un pape y prend la parole, il est reçu à la fois comme chef de l’Église catholique et comme interlocuteur international. Sa présence n’implique aucune adhésion de l’État français à ses convictions. Mais elle donne à ses paroles une audience et une solennité qu’elles n’auraient pas eues dans une homélie.

Le choix des destinataires compte aussi. Léon XIV ne s’adressait pas seulement aux fidèles : il avait devant lui le président qui a soutenu l’ouverture d’un droit à l’aide à mourir, des autorités chargées d’appliquer les lois de la République et des diplomates auxquels il parlerait aussi de guerre et de paix. Il faut donc lire son intervention comme un discours construit pour plusieurs auditoires. En faire seulement une remontrance à Emmanuel Macron serait réducteur ; ignorer cette dimension serait naïf.

Un autre détail éclaire la rencontre. Le Vatican a préféré présenter ce voyage comme une visite apostolique, avec un protocole plus sobre que celui d’une visite d’État envisagée dans les préparatifs. La presse a rapporté que le Saint-Siège avait aussi décliné une visite privée de Notre-Dame conduite par Emmanuel Macron ; la raison officiellement avancée tenait à l’agenda du pape, tandis que d’autres y ont vu la volonté d’éviter une récupération politique. Cette dernière interprétation reste une interprétation, pas un motif établi par le Vatican.

Une entrée consensuelle, puis les lignes de fracture. Le pape commence par saluer la France, la diversité de ses origines, ses institutions intellectuelles, ses artisans et la restauration de Notre-Dame. Il rappelle ensuite la contribution historique du christianisme à la culture française. Ce début crée un terrain commun avec son hôte : Notre-Dame est à la fois un lieu de culte et un patrimoine auquel l’État s’est fortement associé. Léon XIV en remercie d’ailleurs personnellement le président.

Puis le discours change de profondeur. Sur l’intelligence artificielle, le pape appelle à replacer la personne humaine au centre des décisions. Sur les plus démunis, il défend le soin, la présence et la solidarité. Jusqu’à là, des responsables de presque tous les partis pourraient approuver le principe. La difficulté commence quand les principes deviennent des choix de société.

Léon XIV affirme que le droit à la vie fonde les autres droits. Il place ensuite dans une même énumération les manipulations génétiques, la gestation pour autrui, l’achat d’organes et « l’offre d’une mort programmée ». Ce rapprochement est un choix argumentatif fort. Il associe l’aide à mourir à des pratiques dont il redoute la marchandisation ou l’atteinte à la dignité humaine. Or les défenseurs de la loi française ne décrivent précisément pas leur projet ainsi : ils parlent de la demande libre d’une personne gravement malade, soumise à des conditions légales. C’est sur la définition même de la dignité et de la liberté que porte le désaccord.

Il faut entendre ce que le pape rappelle avec force : une personne ne doit jamais en venir à penser que la société préférerait sa mort à son accompagnement. Mais il faut aussi entendre celles et ceux qui, malgré les soins et l’attention de leurs proches, revendiquent de pouvoir décider face à des souffrances qu’ils jugent insupportables. Un débat honnête ne peut effacer ni la peur de l’abandon, ni la parole du malade.

La laïcité : le point de friction français. Léon XIV défend ensuite ce qu’il appelle une « juste laïcité ». Le croyant engagé dans la vie publique, dit-il en substance, ne doit pas être suspecté de prosélytisme du seul fait de sa foi. Sur ce point, il rappelle une liberté réelle : en France, un catholique a le droit de défendre ses idées dans le débat public, tout comme un athée, un musulman ou un protestant. Mais le pape va plus loin. Il présente la religion comme une ressource pour l’éducation, défend la place de l’école catholique et souhaite que l’État et les institutions religieuses unissent leurs forces pour le bien commun.

C’est ici que le lecteur français peut légitimement discuter sa conception de la laïcité. Dialoguer avec les cultes est une chose ; leur reconnaître une place dans la société en est une autre ; leur donner une influence sur les décisions communes en serait une troisième. Le discours plaide pour la coopération, sans résoudre à lui seul la question de ses limites. Dans notre République, c’est bien la loi civile, décidée par les représentants des citoyens, qui s’applique à tous. Il y a même un petit effet de miroir dans la conclusion du discours : Léon XIV rappelle à Emmanuel Macron ses propres paroles de 2018 sur la nécessité, pour un président, de s’intéresser à l’Église et aux catholiques. Une manière courtoise de dire : vous avez vous-même défendu le dialogue ; acceptez donc aussi que nous exprimions nos désaccords. Le procédé est habile. Il ne règle pas pour autant la question de la place que chacun doit tenir dans ce dialogue.

Qui peut se reconnaître dans ce discours en 2027 ? Si l’on se place maintenant sur le terrain politique français, Bruno Retailleau apparaît comme le prétendant dont les propos documentés sont les plus proches de ceux du pape sur la fin de vie. Au Sénat, il a contesté le droit à l’aide à mourir en craignant notamment qu’une personne malade ou âgée ne se sente devenir un fardeau. La parenté avec l’appel pontifical à protéger les plus fragiles est claire sur cette question. Elle ne vaut ni soutien électoral ni identité de programme.

Le Rassemblement national pourra également se reconnaître dans l’opposition à la loi : lors du vote définitif du 15 juillet, 106 de ses députés ont voté contre, dont Marine Le Pen, et 12 pour. Ce dernier chiffre importe. Il empêche de présenter le parti comme porteur d’une position unanime sur toutes les questions évoquées par le pape. Quant à une éventuelle candidature de Jordan Bardella, elle ne permet pas de lui prêter aujourd’hui un programme détaillé sur chacun de ces sujets.

Les courants de droite conservatrice et d’extrême droite, attachés aux racines chrétiennes, pourront, eux, reprendre les passages sur l’école catholique, la GPA ou la fin de vie. Mais une citation choisie n’est pas un accord sur l’ensemble du discours. Léon XIV demande aussi de respecter la diversité des origines, de servir les personnes quelle que soit leur provenance, de soutenir les pauvres, de refuser la course aux armements et de renforcer le multilatéralisme européen. Un candidat qui invoque le pape sur la vie devra pouvoir répondre aussi de ces paroles-là.

À l’inverse, une large part de la gauche et du centre se situe en désaccord avec lui sur l’aide à mourir. Le vote définitif l’illustre : 61 députés LFI, 57 députés socialistes et 64 députés du groupe Ensemble pour la République ont voté pour la loi. Mais certains de ces mêmes courants peuvent se retrouver dans son insistance sur la solidarité, la protection des personnes fragiles ou la diplomatie. Aucun de ces rapprochements partiels ne fait du discours pontifical un programme présidentiel prêt à l’emploi.

Les personnalités annoncées pour la grande messe de ce samedi 26 septembre montrent d’ailleurs l’intérêt politique que suscite la visite : selon les informations publiées avant l’événement, Marine Le Pen, Jordan Bardella, Gabriel Attal, Édouard Philippe, Bruno Retailleau et Éric Zemmour, entre autres, envisagent d’y assister. Ce sont des présences annoncées à une messe, et non une liste des personnes présentes vendredi au discours de l’Élysée. Leur éventuelle participation ne permettrait, à elle seule, de conclure ni à l’adhésion à toutes les paroles du pape ni à un soutien de celui-ci.

Ce que retiendra le lecteur moyen. Reste la question la plus simple, et peut-être la plus révélatrice : comment ce discours sera-t-il entendu par quelqu’un qui n’en lira que les passages les plus repris ? Probablement comme un discours de droite, plus précisément de droite conservatrice sur les questions de société. La critique de l’aide à mourir, la condamnation de la GPA, la défense de l’école catholique et sa définition de la laïcité l’y conduiront presque naturellement. Certains y verront même une proximité avec l’extrême droite, parce que celle-ci pourra reprendre plusieurs de ces thèmes.

Cette impression est compréhensible, même si elle ne suffit pourtant pas à décrire le texte entier. Son appel à la solidarité, à la diversité des consciences, au désarmement, à la diplomatie et au multilatéralisme modère cette étiquette unique. Le pape a prononcé un discours que plusieurs camps pourront citer, mais qu’aucun ne pourra s’approprier sans en laisser une partie de côté.

Voilà peut-être la leçon, à sept mois de la présidentielle. Le lecteur retiendra d’abord ce qui fait controverse ; les candidats retiendront peut-être ce qui les arrange. Notre travail, à Montceau News, est de remettre les phrases dans le même discours. Après tout, découper une parole pour n’en garder que sa portion préférée, c’est commode pour faire campagne. C’est beaucoup moins pratique pour comprendre.

Gilles Desnoix

Sources : Vatican News ; Saint-Siège ; Assemblée nationale ; Reuters ; Associated Press ; Le Monde ; Conférence des évêques de France ; Association pour le droit de mourir dans la dignité ; Comité consultatif national d’éthique ; Élysée.